很多人看到标题就一头雾水。这是什么鬼「近因原理」？
我先举个例子。
2019年5月30日，海南省万宁市一名4岁半的男孩在幼儿园的校车上被遗忘了5个小时。当他被发现时，孩子已经昏迷，被送往万宁人民医院急救。6月2日，孩子因急救无效死亡。
这种情况下，意外险是否赔偿？
如果要判断事故是否可以获得意外险赔偿，就必须运用保险中的“近因原则”来判断。
所谓近因原则，是指判断风险事故与保险标的损害之间因果关系，从而确定保险赔偿或者给付责任的一项基本原则。
邻近是指风险和损害之间最直接、有效和决定性的原因，而不是时间或空间上最近的原因。
回到上面的例子，我们要分析事故造成的原因链。其实有三点：
1.孩子们乘校车去上学
2.被司机遗忘，锁在校车里
3.长期接触中暑
结论是一点：死亡。
在近因原则中，第一个问题是判断各种原因之间是否存在必然的因果关系，进而找到最接近事故的原因链的节点。
看第一点，更多的孩子是坐校车上学的，所以不可能推导出孩子只要上车就会死的结论。
所以坐校车上学不能推断出出生原因，否则可以继续推断孩子的家也是坐校车的原因。如果父母没有选好地方买房，没有亲自送孩子上学，还能怪自己犯罪吗？
看第三点，中暑是孩子的死因。但中暑在医学上称为中暑，是因为人长期暴露在高温下，身体无法散热降温，导致器官损伤。
如果中暑是本案的近因，就不可能获得意外险的赔偿，因为中暑往往被排除在意外险的免责条款之外。
我们来看看第二点。孩子被司机遗忘，锁在车里长达5个小时。考虑到孩子的脆弱，有可能得出导致中暑的必然联系。
退一步说，被封闭在校车里，即使不是因为高温不能喝水，车内废气倒流，窒息，脱水等导致的中暑。可能是受害者的死因。
被锁在校车里是孩子死亡的近因。
找到这个，然后判断这是不是意外。
显然，由于校车驾驶人没有主观故意杀害、伤害儿童，且校车驾驶人不是儿童意外险的被保险人，因此不适用保险免责条款中“被保险人杀害被保险人”的免责条款。
所以要交意外险。
但本案虽然事故发生在车内，但不是交通事故，交通意外险、车险、运输银行责任险均无法赔偿。
因此，本案应作为一般事故处理，由学校投保的寿险、意外险、公众责任险、学生责任险均可理赔。
意外险理赔怎么样？是不是场景太多，细节太多，投保时不能全面考虑？
上面举的例子是司机的过失导致中暑是意外。但如果被保险人外出散步导致中暑，是不能赔偿的，因为散步不能推断中暑的结论，散步导致中暑的近因是中暑。
意外险涉及太多以近因原则判断的东西。比如一个脑瘤老人在一次交通事故中被车撞了。尸检显示脑瘤破裂死亡。虽然有疾病，死亡材料写为疾病问题，但还是要交意外险，因为近因是交通事故。
但脑瘤事故的事故与上述锁车中暑不同，即如果老人没有
时间不能倒退，我们也不能用死人理论来推理。因此，在脑瘤事故中，保险公司将适用“疾病参与”的概念。
经与当地医院和交管部门联合调查，保险公司确定脑瘤在交通事故中的参与率为70%，因此保险公司只支付了30%的意外险理赔。
也就是说，如果被送到医院后意外的医药费很快就花了3万元抢救，保险公司只赔付9000元；人家没有原来100万保额的意外险，保险公司只承担30万。
综上所述，我们可以理解，保险中的近因原则是判断一个事故是否属于保险公司的责任范围，疾病参与程度是保险公司在计算意外险理赔时承担比例的问题。
当投保人因该原则与保险公司发生纠纷时，可以寻求仲裁调解、法院诉讼等。
