它是近期产生的一起典型性的DDOS进攻案子。这类新式而又典型性的网络犯罪案子高发，不仅体现出网络犯罪的繁杂样貌，也体现了在我国网络犯罪法律仍存缺点。
虽然现阶段在我国立法机构早已下手制订国家安全法，近日根据的刑法修正案(九)也要求了一些新式网络犯罪，“但从在我国互联网违法违纪发展趋势现况看，也有许多工作中要做。”人民大学法学系副院长时延安市觉得，从刑诉法法律层面而言，针对利用互联网执行的违法犯罪，应制订一套独立且有目的性的邢事司法标准，那样才有益于严厉打击网络犯罪，维护保养网络信息安全。
创建统一案管管理中心融洽立案侦查
“在中国刑诉法要求及其刑诉法可用中，大体上看，网络犯罪侧重于将結果做为判罪的一个必备条件，但许多网络犯罪不一定有由此可见的結果。就算有伤害不良影响，也不太好定量分析和定价。”时延安市强调，现阶段大部分网络犯罪是犯罪嫌疑人利用网络环境来执行传统违法犯罪，例如电信诈骗，但也正由于利用互联网执行，其具备一些网络的特点。
时延安市举例说明说，有一种典型性的电信诈骗方式，便是对于大部分、不特殊人的行骗，对于每一个人行骗的金额不大，但数量却非常大。因为受害者遍布全国各地，且每个人上当受骗金额很少，针对审理案件行政机关调查取证而言就十分困难。以刑诉法第二百六十六条诈骗罪来解决，给审理案件行政机关的压力大。因此 ，理应将对于不特殊且大部分人的电信诈骗个人行为，独立要求为违法犯罪。
实际中，涉互联网刑事案中最令被害方头痛的，便是举报难题，即立案侦查和所管难题。因为涉互联网刑事案非常复杂、不容易查获，加上一些农村基层公安部门能力有限，因此发生一些审理案件行政机关不肯立案侦查的状况。涉互联网刑事案的所管也非常复杂。对于此事，时延安市觉得，从理论上讲，遇害地址是违法犯罪結果发生、也是违法犯罪地，本地公安部门理应给予所管，可是，刑事犯罪执行地(例如犯罪嫌疑人所利用终端设备的地址)，很有可能在很远的地方，而犯罪嫌疑人所在城市无法查明，因此遇害地址的公安部门通常会告知受害人到刑事犯罪执行地去举报。
“针对这类难题，必须颁布相对应的标准来加以解决。就立案侦查来讲，最好是由国家公安部开设一个统一的案子管理处来融洽，根据互联网技术明确由哪个地方的公安部门立案调查更强，并将线索立即转交给有关公安部门。”时延安市说。
逐步完善网络犯罪法律管理体系
应对五花八门、复杂多变的犯罪形态，网络犯罪法律当出路在哪里？
“理应说，剖析或列举网络犯罪的形状或种类是更有意义的，有利于大家了解网络犯罪。假如不了解网络犯罪的形状种类特点，不好说可以科学研究、恰当地对待网络犯罪。殊不知，这并并不是网络犯罪的个体性难题。”人民大学网络犯罪与安全性研究所理事长谢君泽强调，网络犯罪法律或司法理应重归犯罪客体或是法益的个体性角度。
据统计，现阶段在司法实践活动中，因为一种网络犯罪个人行为通常违犯好几个罪行，而不一样罪行的酷刑显而易见也各有不同。因而，通常会以作案人具体产生的社会发展伤害及导致的违法犯罪不良影响来分辨犯罪客体，并融合罪刑刑相一致标准决策最后可用的罪行和酷刑。对于此事，谢君泽觉得，在当今网络犯罪法律比较错乱的情况下，这类实践是非常值得激励的。殊不知，为维护保养刑诉法的合理性、统一性、规范化，理应逐步完善网络犯罪法律的管理体系性。
“网络犯罪法律未来务必走多样化发展趋势的路面。”谢君泽剖析强调，最先，网络犯罪行为主体存有多样化发展趋势。同一种类网络犯罪很有可能侵害多种多样犯罪客体。网络环境的信息安全将变成新式且更为经常的网络犯罪行为主体。除此之外，网络环境将激发新的犯罪客体，即互联网纪律安全性，包含应用系统安全性、互联网网络信息安全等。其二，网络犯罪罪行亦存有多样化要求。网络犯罪行为主体的复杂及新犯罪客体的造成，促使网络犯罪的罪行必定会增加。其三，判罪量刑标准多样化。单一的判罪量刑标准将没法应对新式繁杂的网络犯罪形状，仅有选用各种各样的判罪量刑标准才可以解决犯罪形态的转变。另外，必须进一步区别网络犯罪的既遂形状，如行为犯、危险犯、结果犯。
严厉打击黑客攻击陷入“三难”境遇
理应认可，应对现阶段各种黑客攻击，司法实践活动中仍陷入依法查处难、证实难、判罪难的“三难”境遇。对于此事，北师大刑事法律科学院暨法学系副教授职称吴沈括觉得，这类“三难”境遇能够归究于新一代信息科技发展趋势风险性的不可预测性，可是不能因而忽视一直以来我们在网络信息安全行业工作经验式、片段式法律所包括的众多隐患。
“这一点在刑事法行业的主要表现尤其突显。”吴沈括表述说，说白了工作经验式法律，即在标准设计方案的全过程中，大量重视的是对此前司法社会经验的提炼出汇总，从而造成标准自身的技术性创新性较差。这一立法技术显而易见没法有效用对依靠新型技术性执行的别的谋害方式；说白了片段式法律，即在标准制订的全过程中，更重视一些网络热点层面的目的性设计方案。以损害私人信息违法犯罪为例子，即便历经刑法修正案(九)的扩大，受刑诉法惩罚的仍然仅限售卖、出示、盗取及其不法获得四种情况。这相比荷兰、西班牙等国不法“解决”私人信息罪的标准设计方案，标准外延性的涵摄范畴显著过度狭小。
吴沈括提议，目前，在充足衡量在我国互联网网络信息安全理论法律之利与弊的前提条件下，特别是在必须注重法律网络舆论监督的统筹规划观念，以刑事法行业的标准健全为例子，刑法修正案(九)涉及到网络犯罪与网络犯罪行业的关键标准创新覆盖面开阔，在相当程度上映衬了日趋成形的、以范畴网络信息安全、互联网信息服务项目、电信网、电商购物及其私人信息等为基本支撑的互联网技术法制统筹规划的规章制度多元性，为进一步健全互联网网络信息安全行业的邢事标准管理体系出示了有利的专一性构思。
吴沈括最终强调，一方面，要以以上范畴网络信息安全、互联网信息服务项目及其电信网等五大基本支撑为立足点表述现行标准刑诉法标准，最大限度提高其适用范围；另一方面，要立即、有效引进新的罪行标准以进一步达到五大基本支撑行业新生儿的核心理念追求完美。
