11月17日，一行三会及外管局协同公布《关于规范金融机构资产管理业务流程的实施意见（征求意见）》（下称《资管新规》），在资产托管圈引起了普遍关心。
依照《资管新规》的定义，资产管理业务流程就是指金融机构、私募基金、证劵、股票基金、期货交易、商业保险资产管理组织 等金融机构接受投资者授权委托，对委托的投资人资产开展项目投资和管理方法的金融信息服务。由此可见，《资管新规》关键对于传统式金融机构资管业务进行，P2P、综合型互联网理财服务平台等组织 的互联网理财商品仍未被纳入在其中，一方面，不是受《资管新规》所管，依然延用目前的管控架构就可以；另一方面，则说明互联网技术资管计划并未被统一纳入到“大资产托管”管理体系当中，难免有点儿缺憾。
但是，《资管新规》也明确指出“组织 管控与作用管控紧密结合，依照产品类别而不是机构类型执行作用管控，同一种类的资产管理商品可用同一管控规范，降低管控真空泵和对冲套利”的管控标准，代表着《资管新规》做为大资产托管行业的“基本法”，针对将来互联网技术资产托管的管控现行政策将拥有确立的指导作用。
经逐一对比，在小编来看，以下几个方面针对互联网技术资产托管管控具备一定的启迪实际意义，简略剖析以下。
1、严苛商品分拆发售。
最新政策明确规定：
“金融机构不可根据对资产管理商品开展分拆等方法，向风险分析工作能力和风险性担负工作能力小于商品安全风险的投资人市场销售资产管理商品”；
“金融机构不可违背有关金融业监管单位的要求，根据为单一企业融资开设多个资产管理商品的方法，变向提升项目投资总数限定或是别的管控规定”。
在互联网理财行业，商品分拆开售以前是流行的营销手段，为此来完成项目投资门坎的降低，做到互联网技术“普慧”的目地，现阶段这一个人行为早已被定义为违反规定。
2017年一月9日，中国证监会曾专业举办清除整治各种交易场所五部委联席会议，明确指出“一些资产交易场所将收益权等分拆出让变向提升200人界线，因涉嫌不法公开发行”。
同一年7月，《关于对互联网平台与各类交易场所合作从事违法违规业务开展清理整顿的通知》（治理办函[2017]64号）即64号文公布，规定“网络平台于2017年7月15日前，终止与各种交易场所协作进行因涉嫌提升现行政策红杠的违反规定违反规定业务流程的增加量”，在其中，一个关键的“罪行”就是收益权分拆个人行为。
2、销售代理资管计划需监督机构批准。
最新政策明确规定：
“金融机构销售代理别的金融机构发售的资产管理商品，理应合乎金融业监管单位要求的资质证书标准；没经商务管理单位批准，一切非金融机构和本人不可销售代理资产管理商品”。
销售代理资管计划必须获得相对应的资质证书，他们并不是新要求，管控往往再度注重，应当或是对于各种各样类金融或者非金融机构以互联网技术之名分销具有组织 资管计划的难题。
当今，伴随着分销地区股交所、金交所产品方式被喊停，互联网理财服务平台也逐渐遭遇合规管理高品质钱荒，除开分销股票基金、商业保险等商品外，每家服务平台都急缺找寻一些多元化的、相对性高回报的商品以提高客户忠诚度。
那么问题来了，即然“没经商务管理单位批准，一切非金融机构和本人不可销售代理资产管理商品”，那麼，对于网络平台的市场销售批准是否会对外开放呢？
3、公募基金产品投资范畴限制。
最新政策明文规定：
“公募基金商品关键经营风险低、流通性强的债务类财产及其发售买卖的个股，除相关法律法规另有要求外，不可项目投资即将上市股份。公募基金商品能够项目投资产品及金融衍生产品，但理应合乎相关法律法规及其金融业监管单位的有关要求”。
由此可见，公募基金和私募基金，因受众群体不一样，底层资产的风险性特性也是有差别，朝向群众发售的商品，债卷类财产应以风险性低、流通性强的财产为主导，而网络平台所卖固定收益类投资理财产品，假如或是以传统式的银行信贷类底层资产为主导，显而易见就不会再合乎这一管控精神实质。而在股份方面，公募基金商品不可项目投资即将上市股份，某种意义上也说明，众筹融资这一方式，依然遭遇着现行政策方面的阻碍。
4、刚性兑付的评定。
《资管新规》再度确立了摆脱刚性兑付的数据信号，并创建了刚性兑付个人行为的投诉体制，即：
“一切企业和本人发觉金融机构存有刚性兑付个人行为的，能够向中国人民银行和金融业监管单位消费者权利维护组织 投诉”。
刚性兑付的伤害大家都知道，最重要的一条是造成信息不对称，投资人会忽视风险性盲目跟风追求完美高回报，最后拉高全部资产托管销售市场的年利率水准，另外，刚性兑付下，很多风险性堆积在金融机构內部，增加了金融体制易损性。立在组织 的视角，摆脱刚性兑付不利于用户体验，因此 一拖再拖害怕开领域风气之先。
对这一稍显老调重弹的话题讨论，《资管新规》里边有关刚性兑付的一条评定较为有创意，即“采用翻转发售等方法促使资产管理商品的本钱、盈利、风险性在不一样投资人中间产生迁移，完成商品保底保盈利”的个人行为被看作是刚性兑付。在网络贷款领域，一些定期类投资理财产品或债转类结合商品，实质上就是这般，完成了本钱、盈利、风险性在不一样投资人中间的迁移。那麼，这类商品方式事后是不是会由于因涉嫌刚性兑付而被喊停呢？非常值得进一步关心。
5、统一债务规定。
《资管新规》明确规定：
“资产管理商品理应设置债务占比（资产总额/资产总额）限制，同行业可用统一的债务占比限制”，
在其中，敞开式公募基金商品杆杠限制为140%，密闭式公募基金商品、私募基金商品的杆杠限制为200%。
杠杆炒股是许多固收类投资理财产品提高回报率的不二法门，另外也提高了商品的利率风险，在金融业总体降杠杆的大情况下，统一杠杆比率规定的颁布并不让人出现意外。针对互联网技术类投资理财产品来讲，现阶段并未牵涉到嵌入杆杠的难题，来看将来这些方面室内空间也并不大了。
6、智能投顾的资质证书规定。
由于愈来愈多的具有组织 发布了智能投顾商品，《资管新规》针对智能投顾也作出了相对应要求，即规定：
“金融机构应用人工智能技术技术性、选用智能机器人投资咨询进行资产管理业务流程理应经金融业监管单位批准，获得相对应的投资咨询资质证书”。
这一规定中的智能投顾，对于的是资产管理业务流程个人行为，如上所述，最新政策定义的资产管理业务流程并不包括互联网理财业务流程，因此 ，这条要求并不立即适用网络平台发布的各种智能投顾商品。
但是，管控精神实质和标准是互通的，对于互联网理财服务平台的智能投顾商品，是不是也会专业颁布相对应的资质证书规定呢？何不翘首以待。
7、非金融机构进行资产管理业务流程的规定。
从全部文档內容看来，资产管理业务流程全是对于金融机构来讲。那麼，非金融机构到底能不能进行资管业务呢，换句话说，网络平台进行的类资产业务是不是行得通呢？
《资管新规》也得出了回答，明确规定：
“资产管理业务流程做为信贷业务，归属于特许加盟领域，务必纳入金融体系监管。非金融机构不可发售、市场销售资产管理商品，我国另有要求的以外”。
实际上，这一条也并不生疏。2016年8月公布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》中，知名的“十三禁”里边，在其中一条就是“自主开售投资理财等金融理财产品募资，分销银行理财产品、券商资管、股票基金、商业保险或资管产品等金融理财产品”。而借贷平台以前市场销售的金交所产品，并不是《资管新规》定义的资管计划，因而不会受到该文管束，只是被独立出文严禁。
到监督机构的宣布认同。而针对网络贷款领域中普遍的依靠翻转实际操作（如依靠债务转让等方式）完成的灵便限期的投资理财产品，牵涉到“本钱、盈利、风险性在不一样投资人中间产生迁移”，有可能被评定为一种刚性兑付个人行为，因此 将来存有被喊停的概率。针对领域寄予希望的智能投顾，因资质证书限定，可能大伙儿能做的或是证券基金的分散化配备，难有进一步的提升。
何去何从呢？好像仅有取得金融机构、私募基金、证劵、股票基金、期货交易、商业保险资产管理组织 等金融机构车牌一途，或是，就踏踏实实做基金代销、商业保险分销、P2P，别的的说白了投资理财产品自主创新，短期内看，好像都存有合规风险。
最终，针对一般投资人最形象化的危害就是，之后要想在互联网理财服务平台（P2P以外）上选购高息放贷投资理财产品，是愈来愈难了。
